Résultats aux sondages

Voilà le post tant attendu!

Les joyeux voyageurs proposent une fine analyse des résultats aux sondages menés dans ce blog, accompagnés d'anecdotes visuelles du voyage n'ayant rien à voir avec les sondages.

Premier sondage

Rappelons d'abord que la question de l'enquête internationale était la suivante:

«If given a choice, I'd rather

• Save 50$ a week
• Have more sex
• Drop a clothing size
• Get an extra hour each day»

Les résultats:



Comparons avec les résultats obtenus par le USA Today chez son lectorat:



On constate que deux fois plus de lecteurs du blog que de lecteurs du USA Today désirent plus de sexe. Sur la base de préjugés, l'analyse non scientifique et sexiste voudrait que le lectorat du blog soit deux fois plus masculin que celui du USA Today. On pourrait aussi émettre l'hypothèse que les lecteurs du USA Today sont plus satisfaits sexuellement que ceux du blog. Toutefois, la recherche empirique nous prouverait sans doute le contraire et démontrerait que les lecteurs du USA Today aiment simplement moins le sexe que les lecteurs du blog.

Autre constat intéressant: 50% plus de lecteurs du USA Today désirent maigrir. C'est normal, notre échantillonnage respectif comporte un biais géographique, les lectrices du blog étant en majorité des Québécoises et celles du USA Today des Américaines.

Par ailleurs, il semble que les lecteurs du blog soient plus riches que ceux du USA Today, n'ayant pas autant intérêt à épargner 50 dollars par semaine, ou est-ce simplement qu'ils sont plus dépensiers.

Enfin, six fois plus de lecteurs du blog que de lecteurs du USA Today ont opté pour l'heure extra chaque jour. C'est sans doute parce que le blog est beaucoup plus intéressant à lire que le USA Today, d'où le besoin d'avoir du temps à y consacrer.

Nous attendons vos analyses complémentaires des phénomènes socio-économiques mesurés.


Second sondage

La question était la suivante:

«S'il le faut, je choisis...

• Four Corners of Law
• Petroleum Four Corners
• Religious Four Corners»

Les résultats:




OH Surprise! Personne, absolument personne, n'a choisi les quatre coins religieux. Ce résultat surprenant, voire révoltant, nous flabbergast complètement. Comment est-ce possible? Notre lectorat, pourtant bien éduqué par les Desjardins-Grenier-Belzile aux enjeux environnementaux a choisi à 33% de se promener à travers des stations-service d'entreprises honteusement polluantes et avaricieuses (la preuve ici). Puis, n'ayant rien retenu de la leçon, les 66% qui restent ont choisi de se noyer dans les avocasseries. Rappelez vous pourtant (en cliquant ici) que le New Jersey avait compris, lui!

Rien à voir

Toujours rien à voir

Dans notre prochain post, on vous parle de toutes les vies qu'on a sauvées

À suivre...

WDW - Jour 6

Toutes nos excuses à nos lecteurs et lectrices assiduEs. Walt Disney World (ci-après WDW) n'est pas l'endroit idéal pour passer du temps sur internet. En effet, toute seconde utilisée à autre chose qu'à rentabiliser les billets all-you-can-do-and-see-in-24-hours est une seconde gaspillée.

Nous avons choisi, pour visiter WDW, le mois le plus chaud de tous les temps en Floride depuis que les données sont compilées, de sorte que nous avons souffert de l'absence de climatisation des espaces extérieurs. Nous nous foutons maintenant éperdument de toute considération environnementale associée au droit fondamental de tout être humain de maintenir la température de son corps à 37 degrés celsius.

Nous pouvons toutefois présenter le bulletin environnemental de WDW, toute chose étant égale par ailleurs climatiquement parlant.

Au premier coup d'oeil, WDW obtient la note de passage en matière environnementale, mais à bien y penser de sérieuses améliorations devraient être apportées.

Bulletin environmental - Environmental Report Card

Propreté générale des lieux:

+25 points

Recyclage (au camping seulement):

+5 points

Vente d'eau en bouteille (partout):

-15 points

Présence d'abreuvoirs (partout):

+15 points

Eau réfrigérée dans les abreuvoirs (nulle part):

+5 points

Eau d'abreuvoir imbuvable parce que trop chaude (partout):

-20 points

Transport en commun (partout):

+25 points

Véhicules écologiques (nulle part sauf le monorail):

-15 points

Préservation d'espèces animales (Animal Kingdom et Fort Wilderness):

+10 points

Préservation d'espèces végétales (partout):

+20 points

Utilisation d'insecticides (partout):

-10 points

Utilisation d'insecticides (partout):

+20 points

Incitation à la sur-consommation de bébelles jetables faites en Chine:

-2675 points

Notre expérience est globalement satisfaisante grâce au système des fast pass. Nous remercions chaudement (c'est le cas de le dire) l'individu qui a eu la brillante idée.

Après six jours de déambulations dans ces contrées dites magiques, nous n'avons pas pu apercevoir une seule fois la vedette, la vraie, Mickey Mouse. Il a donc fallu se rabattre sur sa copie taillée dans un arbuste.

Impossible par ailleurs de trouver un fast food four corners. Pour se flageller en raison de cet échec lamentable à relever le défi lancé par Jo, nous avons organisé des séances d'auto-ridiculisation:

Pierre Mouse, Annick Mouse, Mamilou Mouse, Vic Goofy, François Stitch et Philippe Merlin Mouse

Philippe Mouse

Mamilou Mouse

«Maman, Maman! Je vois en 3D!!»

En raison de considérations économico-écologiques, voici une autre boule qu'Andrée doit se contenter d'avoir en format virtuel:

D'autres aventures en ligne bientôt!